Выбор объектива
 

Покупка фотоаппарата чаще всего ограничивается религией (никон\кэнон) и бюджетом. А вот какое стекло к нему подобрать - вопрос не из простых. Я проехался по нескольким магазинам, попросил консультантов мне подсказать, что купить. Так ничего и не сказали.
Обращаюсь к профессионалам и любителям: давайте наживую посмотрим отличия одного объектива от другого. Вот например: говорят, что портреты снимать лучше фиксом 50 мм. А если кропнутый? А почему хуже 18-55, настроенным под 50? Один и тот же кадр, но с разными стеклами.

Портрет на ФФ надо снимать на 85 мм, на кропе енто 50.
В штатном 18-55 и стекла то нет)). Просто затычка на тушку). Абсолютно разная грип, особенно если фикс светлосильный, плюс это фикс, который в любом случае дает лучше картинку, особенно по сравнению с говнозумом.
Коротко так)). Тут как бы обсуждать то особо нечего...:shock:

Бла-бла-бла. Это в теории. Я на практике прошу показать разницу. А это только выводы "априори". Лучше потому что лучше.

Простите, а что в теории? Я ответил по существу, где Вы там теорию в моих словах услышали?

ну, берите ФФ камеру и 24-70, неважно чей, никон или сапоп - эффект примерно одинаковый)
и пару фиксов до кучи, они недорогие
этого комплекта надолго хватит :)

для начала лучше определиться какие задачи будут, т.е. что снимать хотите. а потом уже идти к выбору объектива..

Уважаемый, покажите самые лучшие (на Ваш вкус) Ваши фотографии!
По паре штук различных жанров! Я постараюсь на их основании дать Вам свой совет!

Тут все проще. Надо понять какое качество устраивает автора.
Получить одинаковый результат на фф и L-ке, или на кропе с штатным мыльным 18-55 не получиться.
Вообще если подходить к этому увлечению серьезно, то это не из дешевых хобби. И тут не важно на что снимать портрет, 35, 50, 85 или еще что, все равно будет мало))).
Другое дело профессиональные задачи, т.е. для работы. Там выбирается то, что обеспечивает нужный результат и удобство в работе.

Если уж Вы определили брэнд фотоаппарата (религию) и решили, что на этом Ваши крупные расходы закончились, ты Вы глубоко ошибаетесь.
Они только начиаются!
Выбор, например, объектива, тоже может стать великим поводом для раздумий, ограниченных бюджетом.
Если фотография - всего лишь Ваше хобби, то надо быть готовым за это платить немалые деньги безвозмездно!
Вы же прекрасно понимаете о чем идет речь.
За тот же зум-объектив 28 - 200, например,
вы можете заплатить и 300 дол. и 3000 дол.
А что касается специфики портретной съемки и технического подхода к ней - подбор объектива - то Вы можете удивиться, когда я скажу, что для портретной съемки могут использоваться и короткофокусные (24) и стандартные (50) и длиннофокусные объективы (70 и выше). Все зависит от того, что Вы задумали, Вашей творческой фантазии, другими словами!
Если говорить об объективах с фиксированным фокусом, то любой профессионал Вам скажет, что именно их нужно использовать для достижения "грамотной" резкости используя макс. светосилу.
Любой зум-объектив будет вносить искажения, по сравнения с ФФ.
И это - не БЛА_БЛА.
Это - прописные истины! Азбука, так сказать.

Понимаю Ваше желание провести практический эксперимент и убедиться в этом при рассмотрении снимков, сделанных разными объективами.
Желаю успехов!
:smiley5:

Грамотный подход к комплекту: тушка (40%стоимости) + стекло(60%стоимости) = хороший kit

при таком раскладе результат будет лучше чем 60+40!
Это, конечно? если речь идет тушке до 1000 $
Если тушка дороже будет то еще лучше! 50 на 50!

Автор по-моему пропал...

на canon D600 порекомендуйте наиболее универсальный вариант объектива.:shock: надоело таскать с собой рюкзак с 3мя стеклами:help:

сорри что влезаю в тему, но мне кажется автору темы будет не лишним ответ:
Есть ли смысл вместо этого
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
допалтить чуть чуть и взять такой
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Снимать тока тур-фото иногда. Чего попадётся, как японцы :))

Ну это смотря какое качество трбуется, и какие фокусные. Это может быть и 18-135, 28-300, а может нужна L-ка, к примеру 24-105L.

у никона единственный приличный кропнутый объектив вот этот
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

или 16-35

Можно и 8-15)). Просто боюсь как универсала 16-35 недостаточно.

никон лучше вообще без объектива брать , а к нему уже подобрать под потребности у Сигмы

у меня были практически все эльки,
устав таскать, оставил только 50л1,2
обычно хватает, за редким исключением

p.s. очень скучаю по 14л2,8, зря продал
и еще редкий, но чудный объектив 180л3,5макро

У Canona хороших стекол много, прекрасных хватает, ну и 2-3 шедевральных)).
Вот единственная L-ка которую себе решил не брать, т.к. это как раз 50 1.2.
На днях взял себе цейса полтос, да мануальный, но рисунок и цвета....:rolleyes:. Завораживает:thumbup:.
Единственный не L был у меня 50 1.4 родной, у него откзал автофокус, мучаясь в выборе замены около года, все таки решил цейс.
180 макро:thumbup::thumbup:. Я себе купил 100L macro когда он появился, повелся на стаб. Стекло классное, претензий нет. Но 180-ка реально лучшая в макро, в планах поменять 100-ку на неё.
14 2.8 II, тоже весчъ:cool:. Но пока на таком фокусном попробую обойтись "глазом". Плюс есть 16-35 II, края мылит, не 24 1.4 II, но пока пусть будет. Оно конечно хорошо фиксы, но унести с собой все нереально. Все таки в поездку думаю нужно брать новые зумы, они действительно хороши.