[Aleksand2]

Сообщение от Alex550

А что в eurowings есть бизнес класс ?

Есть приоритетные места с бОльшим пространством для наг на коротких перелётах и вроде полноценный бизнес класс на длинных перелётах (из Европы в США).

[Aleksand2]

Сообщение от Alex550

Вот меня тоже заинтересовало наличие бизнес класса на бюджетных авиалиниях

А что в вашем представлении бизнес класс, и почему "бизнес класс" на лоукостере - это не настоящий бизнес-класс?

Вопрос без всяких подколок. У меня не так много опыта перелётов бизнес классом, в основном летаю экономом.

[Alex550]

Сообщение от Aleksand2

А что в вашем представлении бизнес класс, и почему "бизнес класс" на лоукостере - это не настоящий бизнес-класс?

Вопрос без всяких подколок. У меня не так много опыта перелётов бизнес классом, в основном летаю экономом.

Пока Дельта не прикрыла авиасообщение - летал лет двадцать исключительно бизнес классом в Москву.
И я моем прелдставлении бизнес класс прежде всего - кресло кровать . Все остальное уже вторично ..... на короткие расстояния это не актуально совершенно . Например по америке мне было удобнее сидеть в комфорте ( по ряду причин ) сразу за бизнес классом . Спать не надо , пара часов в воздухе пролетает незаметно . А питание само по себе не доставляет большого удовольствия .... как ни крути специфический общепит . Говорю об этом т к очень хорошо знаю эту часть авиабизнеса
Лоукостер заточен на другом - минимум сервиса и соответственно затрат при перевозке пассажиров ...как в рейсовом автобусе . Аэропорт чарджает за все авиакомпании

[Alex550]

Сообщение от Aleksand2

Есть приоритетные места с бОльшим пространством для наг на коротких перелётах и вроде полноценный бизнес класс на длинных перелётах (из Европы в США).

Кто из Лоукостеров предлагает перелёт из штатов ?

[Aleksand2]

Сообщение от Alex550

Кто из Лоукостеров предлагает перелёт из штатов ?

Eurowings, Norwegian, Condor. Это так на вскидку, возможно забыл добавить кого-то ещё.

[Aleksand2]

Сообщение от Alex550

И я моем прелдставлении бизнес класс прежде всего - кресло кровать . Все остальное уже вторично ..... на короткие расстояния это не актуально совершенно .

Я с вами абсолютно согласен. Так вот, многие (или можно даже сказать большинство) лоукостеров на длинных перелётах предлагают в бизнес классе кресла, которые раскладываются в кровать.

[Alex550]

Сообщение от Aleksand2

Eurowings, Norwegian, Condor. Это так на вскидку, возможно забыл добавить кого-то ещё.

Ни разу не видел ни одной из них .... вы ничего не путаете ? Буквально неделю назад выкупал авиабилет в мюнхен и
Единственная авиакомпания похожая на лоу костёр была из исландиии . Без бизнес класса
На вскидку ввёл маршрут из Чикаго и NYC на Франкфурт.... ничего нет

Хотя сорри нашёл , на Вену ... но знаете , цены далеко не низкие ....
по любому , для меня лично удобнее летать нормальными авиакомпаниями ....несколько дороже но более прогнозируемо
Тем более выбор городов ограничен и вылет можно осуществить лишь из NYC

[Alex550]

Сообщение от Aleksand2

Я с вами абсолютно согласен. Так вот, многие (или можно даже сказать большинство) лоукостеров на длинных перелётах предлагают в бизнес классе кресла, которые раскладываются в кровать.

Бизнес бизнесу рознь . Даже среди именитых авиакомпаний существенно отличаются эти кровати )

[Aleksand2]

Сообщение от Alex550

Ни разу не видел ни одной из них .... вы ничего не путаете ?

Нет, не путаю. Просто лоукостеров на межконтинентальных перелётах раз-два и обчёлся. Ниже скрин с сайта Norwegian: Чикаго - Лондон раундтрип за 339 долларов.

Сообщение от Alex550

Хотя сорри нашёл , на Вену ... но знаете , цены далеко не низкие ....

Воот! Теперь мы подошли к очень интересному моменту. На межконтинентальных перелётах цены у лоукостеров зачастую сопоставимы, а иногда и выше чем у обыкновенных авиакомпаний. Именно поэтому на длинных перелётах бюджетных авиакомпаний совсем немного. Там совсем другая математика при расчёте себестоимости.

Лет 10 назад крупнейший азиатский лоукостер Airasia заупстила рейсы из Куала-Лупура в Лондон, но где-то через пол-года свернула это направление, как нерентабельное. Сейчас у них самые дальние рейсы в Австралию, Китай, Индию и по-моему Джидду в Саудовской Ааравии. У Norwegian, кстати, это тоже вторая попытка межконтинентальных рейсов. Первый раз они обосрались и свернули проект из-за убытков.

[Alex550]

Сообщение от Aleksand2

Нет, не путаю. Просто лоукостеров на межконтинентальных перелётах раз-два и обчёлся. Ниже скрин с сайта Norwegian: Чикаго - Лондон раундтрип за 339 долларов.



Воот! Теперь мы подошли к очень интересному моменту. На межконтинентальных перелётах цены у лоукостеров зачастую сопоставимы, а иногда и выше чем у обыкновенных авиакомпаний. Именно поэтому на длинных перелётах бюджетных авиакомпаний совсем немного. Там совсем другая математика при расчёте себестоимости.

Лет 10 назад крупнейший азиатский лоукостер Airasia заупстила рейсы из Куала-Лупура в Лондон, но где-то через пол-года свернула это направление, как нерентабельное. Сейчас у них самые дальние рейсы в Австралию, Китай, Индию и по-моему Джидду в Саудовской Ааравии. У Norwegian, кстати, это тоже вторая попытка межконтинентальных рейсов. Первый раз они обосрались и свернули проект из-за убытков.

Интересно конечно,
Обычно в Европу бронирую через Expedia , так они не дают ничего похожего, по крайней мере не попадалось .
По поводу не везде летают - так и крупные авиакомпании тоже не везде
Тут надо было в Вену к товарищу слетать , так не все так просто оказалось ... практически нет прямых рейсов

[Aleksand2]

Сообщение от Alex550

Интересно конечно,
Обычно в Европу бронирую через Expedia , так они не дают ничего похожего, по крайней мере не попадалось .

Expedia - не самый дешёвый OTA (Online Travel Agency). В последние годы они стали накручивать комиссию, пользуясь своей популярностью. Хотя качество обслуживания у них ничем не лучше остальных.Если вы хоть раз звонили по телефону американской Экспидии, чтобы изменить букинг вы понимаете о чём я.

На самом деле вопрос поиска и покупки дешёвых авиа билетов заслуживает отдельной темы. Не залезая в дебри скажу, что на данный момент удобнее пользоваться сайтами агрегаторов, которые показывают цены различных OTA.

Дело в том, что разные OTA имеют разные поисковые движки, у них разные контракты с авиакомпаниями, и накручивают они разную комиссию. Что это означает на практике? Допустим, поисковик Экспидии может "не видеть" перелёты с тем же Norwegian, а например Opodo, или Edreams эти перелёты "видит", либо наоборот. Один и тот же рейс у разных OTA стоит по разному. Агрегатор показывает вам варианты перелётов с разных OTA и сайтов авиакомпаний напрямую, поэтому поиск получается более полным. Соответственно можно найти более дешёвые перелёты.

Пример известных агрегаторов - kayak.com, skyscanner.net, flights.google.com и т.д. Каждый имеет свои "фишки". Допустим, в kayak.com вы можете выбрать даты вылета и прилёта +/- 3 дня, и он вам покажет таблицу с самыми дешёвыми возможными перелётами в данном временном диапазоне. К примеру вы хотите улететь в понедельник, а вернуться в четверг. Минимальная цена на эти даты - 400 долларов. А kayak вам покажет, что улетая во вторник и возвращаясь в пятницу вы можете купить билеты не за 400, а за 350 долларов.

У flights.google.com "фишка" в том, что все цены сохранены в кэше поисковой ситсемы. Он показывает вам цены мгновенно, не нужно ждать по 2 минуты, пока система "ищет" перелёты. И т.д. и т.п.

Есть и профессиональные инструменты по поиску билетов, такие как matrix.itasoftware.com Однако если вы не разбираетесь в принципах построения стоимости авиабилета, этот сайт вам поможет меньше, чем гражданские версии агрегаторов и OTA.

Существует множество схем и приёмов по удешевлению стоимости перелёта, я могу рассказать об этом подробнее, если интересно. Просто это очень обширная тема, и в двух словах об этом не написать.

Сообщение от Alex550

По поводу не везде летают - так и крупные авиакомпании тоже не везде

Некоторые лоукостеры - очень крупные авиакомпании. Дело не только в размере. Длинные перелёты - это другая специфика, другое ценообразование.

Если объяснять на пальцах, то у большинства обычных авиакомпаний всё строится по принципу: продать билет с пересадкой через хаб. Прямой перелёт всегда стоит дороже, чем с пересадкой. Такая схема работы позволяет более равномерно и плотно загрузить разные рейсы. У лоукостеров другая политика - прямой перелёт стоит дешевле. Ответственность за стыковку зачастую несёт сам пассажир. Практика показала, что на длинных рейсах схема лоукостеров по заполняемости борта работает хуже. Так же все преимущества от дешёвых контрактов на обслуживание в местных аэропортах сходят на нет на длинных рейсах, т.к. обслуживать большие самолёты могут только крупные аэропорты, которые делают это, как правило, только на рыночных условиях. При всём при этом лоукостеры должны умудряться предлагать более низкие цены на длинные перелёты, иначе с ними никто не будет летать. При одинаковой стоимости билета как минимум 4 из 5 пассажиров выберут обычную авиакомпанию, а не бюджетную.

[IrinaDrozdova]

Только что летала в Вену Австрийскими Авиалиниями. Пользовала их первый раз, все понравилось. Туда шел Embraer 95, салон 2+2, места между рядами много. Обратно Боинг, стандартный, 3+3. Кормят вкусно, а главное, судя по реакции салона, пассажирам было приятно, что вино разливали три раза: сначала вместе с раздачей горячего, потом при сборе "тарелок", а потом третий раз барышня ходила просто с бутылкой, спрашивала, кому добавки. :о)
Вылет оба раза по времени, самолеты хорошие, посадки мягкие. Так что рекомендую.

[Alex550]

Сообщение от IrinaDrozdova

Только что летала в Вену Австрийскими Авиалиниями. Пользовала их первый раз, все понравилось. Туда шел Embraer 95, салон 2+2, места между рядами много. Обратно Боинг, стандартный, 3+3. Кормят вкусно, а главное, судя по реакции салона, пассажирам было приятно, что вино разливали три раза: сначала вместе с раздачей горячего, потом при сборе "тарелок", а потом третий раз барышня ходила просто с бутылкой, спрашивала, кому добавки. :о)
Вылет оба раза по времени, самолеты хорошие, посадки мягкие. Так что рекомендую.

Тоже раз на них попал , внутри Европы где то пролетел на Е95 ... вроде до Варшавы, но не важно - сервис достаточно приличный - вино льют не жалея

[Alex550]

Сообщение от Aleksand2

Expedia - не самый дешёвый OTA (Online Travel Agency).Если вы хоть раз звонили по телефону американской Экспидии, чтобы изменить букинг вы понимаете о чём я.

Прямой перелёт всегда стоит дороже, чем с пересадкой.

1 Expedia всегда гарантирует ( хоть и на несколько долларов дороже ) авиабилет при бронировании .
Другие продавцы с того же skyscanner пару раз банально кинули .... Более того на все невозвратные билеты есть возможность возврата в течении 24 часов- такого вообще ни у кого не встречал
По поводу- дозвониться - во Франции летом в отеле пытались номер худший всучить , типа ошибка при бронировании - позвонив в Expedia вопрос был решён в течении минуты

И что за бред - что прямой перелёт всегда дороже кривого )ВООБЩЕ НЕ ВСЕГДА ... посмотрите хотя бы на рейсы в NYC ...
Все зависит от степени загрузки того или иного участка маршрута . Ситуация на каждый день разная

[Milllana1]

Вчера первый раз летела Ryanair. Очень не понравилось. Единственный бонус что это прямой рейс в Бари. Больше ни одна компания из Берлина не летает.

[Alex550]

Сообщение от Alla777

Вчера первый раз летела Ryanair. Очень не понравилось. Единственный бонус что это прямой рейс в Бари. Больше ни одна компания из Берлина не летает.

Зато ОЧЕНЬ не дорого )
Дёшево хорошо не бывает .. это жизнь ....
На самом деле пару часов можно и в общем вагоне потерпеть ... к святым местам летишь

[Milllana1]

Сообщение от Alex550

Зато ОЧЕНЬ не дорого )
Дёшево хорошо не бывает .. это жизнь ....
На самом деле пару часов можно и в общем вагоне потерпеть ... к святым местам летишь

Лучше бы полетела через Рим или Милан с пересадкой. Все равно со всеми услугами набежало 187 евро круговой.
Одно повезло что вместо 2,15 долетели за 1,45.

[Alex550]

Сообщение от Alla777

Одно повезло что вместо 2,15 долетели за 1,45.

Сомнительное достижение )
Но опять же , лишний раз спецконроль проходить перед вылетом не надо .. да и толкаться в том же Риме в терминале жесть ... попал в том году , опоздал на рейс в nyc , пришлось перейти в другой терминал ( полетел через Франкфурт ). Так местный терминал( тот что обслуживает ЕU ) произвёл удручающее впечатление ... народу полно , присесть негде .
Так что не известно , понравился бы Вам перелёт с пересадкой )

[Milllana1]

Сообщение от Alex550

Сомнительное достижение )
Но опять же , лишний раз спецконроль проходить перед вылетом не надо .. да и толкаться в том же Риме в терминале жесть ... попал в том году , опоздал на рейс в nyc , пришлось перейти в другой терминал ( полетел через Франкфурт ). Так местный терминал( тот что обслуживает ЕU ) произвёл удручающее впечатление ... народу полно , присесть негде .
Так что не известно , понравился бы Вам перелёт с пересадкой )

Сидеть с вертикальной спинкой при этом ребенок спит у меня на руках удовольствие маленькое. Поэтому прилет на 30’мин раньше был как подарок.
Можно лететь через Мюнхен но рейс Lufthansa два раза в неделю и не совпадал с моим расписанием.

[Alex550]

Общероссийское объединение пассажиров (ООП) просит Минтранс РФ ввести единые правила для авиакомпаний. Соответствующее обращение уже направлено в ведомство
В действительности нет как таковых требований к весу животного, с которым можно лететь вместе в салоне самолета. В Федеральных авиационных правилах (ФАП) даже нет такого пункта, поэтому у каждой авиакомпании свои рамки, в среднем это от 5 до 12 кг.
ООП предлагает ввести норму по сумме трех измерений (длина, ширина и высота) - 115 см и установить общий вес 8 кг как минимальный, а за перевес обязать доплачивать хозяев питомцев.
Причиной подобной инициативы послужил случай, произошедший с котом Виктором, которого компания «Аэрофлот» не пустила на борт самолета рейса «Москва - Владивосток» из-за того, что он не вписался в норматив по весу - 8 кг (вместе с переноской он весит 10 кг). Хозяин животного Михаил Галин пошел на хитрость и подменил кота на взвешивании, после чего в «Аэрофлоте» решили лишить его бонусных миль.
Начальник ситуационного центра - зам. руководителя ЦОДД Александр Евсин считает, что хозяин кота «очень мягко сформулировал проблему. Но она чрезвычайно серьёзна». Он привел слова М. Галина о том, что «службы сервиса часто ориентированы на поиск несоответствий, а не решений».
«У нас очень часто крайности далеко не только в сфере сервиса, а вообще в способах существования. Либо полное отсутствие правил, либо невероятный педантизм и полное отсутствие исключений из правил. При этом корректировка правил крайне затруднительна, а любое мельчайшее отклонение от общего (часто весьма несовершенного) правила, немедленно трактуется чуть ли не как вызов всему порядку управления, устойчивости государства и приравнивается к вселенской катастрофе. Все или ничего!» - высказался А. Евсин на своей странице в Facebook.
«Это оккупационные власти обычно не вникают в потребности жителей, которые имели несчастье попасть под власть завоевателей. Закон же произрастает из традиции и понятия справедливости и ОБЯЗАН быть в достаточной мере адаптивным, как в части применения существующей нормы, так и незамедлительной коррекции этой нормы, если необходимые исключения становятся слишком часты», - добавляет он.
Эксперт объяснил решение «Аэрофлота» излишней драматизацией, «будто пустив 8 килограммового кота в салон, немедленно распахнутся врата ада, из которых выскочит сотня толстых котов, которые в итоге составят тонну котов в салоне самолёта». Похоже, по его мнению, на «глобальный синдром вахтера», который охватывает работников сервисов коммерческих компаний, госучреждений и инспекций и не оставляет места «простому здравому смыслу, человеколюбию и гуманизму».
Начальник ситуационного центра уверен, что «все пытаются сделать из людей андроидов, причём ещё и программы управления пишут криво». «Поразительно просто, системы компьютерного интеллекта становятся более человечными и разумными, а человеческий разум упрямо пытаются затолкать в алгоритм, написанный на недоБейсике в лучшем случае», - подчеркнул он.
«На мой взгляд, это конечно, гораздо более глобальная и глубокая история, чем просто история про кота. Очень жаль, что пресс-секретарь Президента РФ Песков не понял этого, довольно высокомерно заявив: «Не дело Кремля комментировать котов». Дело-то не только в коте... Далеко не только. Дело даже вообще не в коте, если подумать хорошо. Периодически каждый из нас становится котом с перевесом», - заключил А. Евсин.