ALEXX39 - повторюсь - ту95 - летающий антиквариат . Я фотки кабины скинул - продавленные сидения и ободранные стрелочные панели из 60-х годов прошлого века ...И все это понимают . Просто хочется побренчать оружием . Хотя выглядит глупо - все равно что танк Т34 выволочь из закромов или автомат ППШ ... Он медленный , отлично виден на радарах и сбить его не сложнее чем любой гражданский самолет . А вот для гражданской авиации он представляет опасность - потомучто не оборудован современной аппаратурой опознавания .
Bazon - выпуск ту160 тоже давно прекращен . Двигателей тоже . А картинка кроме смеха ничего не вызывает - их у нас всего летающих около 10 штук - с оставшихся 10 на них запчасти переставляют(их , кстати , перегнали с украины в начале 90-х) . Но самое плохое - двигателей нет . Потому и летают эпизодически - чтоб не добивать оставшиеся по ресурсу . Это как наш единственный авианосец - вроде есть - а по факту смысла в нем никакого - потомучто сделан на уровне американских второй мировой войны . А каждая посадка на него самолетов , для него не приспособленных , сродни подвигу .
Вот если хочется кого-то напугать - надо не устарелой ободранной техникой скрипеть , а поднять экономику так , чтоб за рупь давали 45 баксов и 60 ойро . И старики чтоб достойно жили , а не по помойкам пропитание искали ... Но оно понятно - на это мозги нужны . Гораздо проще с бензоколонки всему миру грозить ржавой саблей ...
Хотя бы в Яндекс заглянул и почитал про ТУ-95 и его модификации, а также про его ровесника В-52, который тоже до сих пор на вооружении. Двум этим стратегическим бомбардировщикам принадлежат до сих пор не побитые рекорды дальности перелета. Кстати, основное вооружение ТУ-95МС - 6 крылатых ракет Х-55 (по 200 кт термоядерного заряда каждая).
Хотя бы в Яндекс заглянул и почитал про ТУ-95 и его модификации, а также про его ровесника В-52, который тоже до сих пор на вооружении. Двум этим стратегическим бомбардировщикам принадлежат до сих пор не побитые рекорды дальности перелета. Кстати, основное вооружение ТУ-95МС - 6 крылатых ракет Х-55 (по 200 кт термоядерного заряда каждая).
Только смысла во всём этом немного. Его сбить легко.
Только смысла во всём этом немного. Его сбить легко.
Не так уж и легко. Да и идея в том, что он уже в воздухе на дежурстве или по пути к позиционному району, когда "началось". Попробуй догони. Единственное, что неизвестно, это возможности орбитальной группировки вероятного противника по поражению воздушных целей...
kaam - оно НЕ ВЫПУСКАЕТСЯ четверть века . Тогда же были последние модификации .Почему ? Да все просто - доктрина поменялась . Да и смысла в тихом сильнозаметном самолете когда подводные лодки есть . Не догадываетесь - почему лодки на этом посмешище не импользуют ? Зато как обывателю хорошо - фона как мы погрозили штатам .
А насчет Б52 - как думаешь - почему американцы в ответ на наш маразм на Б52 около нашей территории не летают ? Наверно - выглядело бы глупо . Вот так глупо и наши потуги выглядят .
Alx65 - сбивается все влегкую . И конфликты в Грузии и Украине это показали .
Alx65 - сбивается все влегкую . И конфликты в Грузии и Украине это показали .
Не стоит путать тактическую и стратегическую авиацию. Это не "оружие возмездия". Тем более, что Х101(102) имеют дальность 5500. Из моря Лаптевых как раз до северной границы США. Я уж не говорю про Дальний Восток.
kaam - оно НЕ ВЫПУСКАЕТСЯ четверть века . Тогда же были последние модификации .Почему ? Да все просто - доктрина поменялась . Да и смысла в тихом сильнозаметном самолете когда подводные лодки есть . Не догадываетесь - почему лодки на этом посмешище не импользуют ? Зато как обывателю хорошо - фона как мы погрозили штатам .
А насчет Б52 - как думаешь - почему американцы в ответ на наш маразм на Б52 около нашей территории не летают ? Наверно - выглядело бы глупо . Вот так глупо и наши потуги выглядят .
Alx65 - сбивается все влегкую . И конфликты в Грузии и Украине это показали .
zaw, если не секрет, ты в какой области работаешь?
Не догадываетесь - почему лодки на этом посмешище не импользуют ?
Потому, что лодки, это совсем серьёзно.
Лодка может осуществить пуск с расстояния нескольких десятков километров и уже никакая система ПВО не будет иметь шансов. Время подлёта - меньше минуты.
Это, собственно, единственное, что имеет значение.
А насчет Б52 - как думаешь - почему американцы в ответ на наш маразм на Б52 около нашей территории не летают ?
Откуда знаешь, что не летают? Нам просто об этом не говорят. У всех ВВС основных держав свои программы и маршруты дежурств. Еще как летают.
Так что истерические вопли западных СМИ и некоторых политиков не должны никого смущать. Просто они привыкли к тому, что в 90-ых российская авиация почти умерла и не летала. Теперь привыкать сложнее.
В-52 - такой же динозавр из 60-ых, однако в строю им еще быть и быть. Как и нашим "медведям".
Дело в том, что стратегическому бомбардировщику и не надо быть особо суперсовременным. Это тупо летающий склад-пусковая установка для ЯО, которому положено в нужный момент оказаться в небе, отстреляться по приказу, а дальше - никого уже особо не волнует. А современные средства связи, навигации и вооружения можно установить и на старый фюзеляж.
Первый - лодка - не так наглядно , как огромный ободранный старый самолет в небе . И засечь ее нельзя - еслитока не всплывет ...
Наиль - потомучто не летают уже давно - с 80-х годов . Смысла нет - ведь им такой пиар не требуется - все итак знают , что они самые сильные . А Б52 - используют в операциях типа зазбомбить пещеры талибов - в отсутствии ПВО у противника . Как и линкор Миссури в Ираке .
Столица Евросоюза охвачена беспорядками
Одна из самых многочисленных после Второй мировой войны демонстрация в Брюсселе вылилась в столкновения с полицией.
Около 100 тысяч человек протестовали против мер жесткой экономии бельгийского правительства.
Наиль - потомучто не летают уже давно - с 80-х годов . .
Что прямо совсем? Какая конкретно модель используется - не суть, точных цифр не приведу, но налет у дальней авиации ВВС существенно больше чем у нашей.
Цитата:
Сообщение от zaw
Смысла нет - ведь им такой пиар не требуется - все итак знают , что они самые сильные .
Дело не в пиаре. Определенное количество боевых единиц должно быть на боевом дежурстве, потому что написал ранее. Это касается и самолетов и подводных лодок и надводных кораблей.
Кстати, полеты наших самолетов пиарят исключительно западные истерички.
США - самые сильные в военном отношении? Исключительно на бумаге.
Первый - лодка - не так наглядно , как огромный ободранный старый самолет в небе . И засечь ее нельзя - еслитока не всплывет ...
Наиль - потомучто не летают уже давно - с 80-х годов . Смысла нет - ведь им такой пиар не требуется - все итак знают , что они самые сильные . А Б52 - используют в операциях типа зазбомбить пещеры талибов - в отсутствии ПВО у противника . Как и линкор Миссури в Ираке .
Только вот доблестные войска ПВО штатов почему-то зачастую замечают "медведей" только тогда, когда они уже издевательски летают в зонах их объектовой обороны, т.е. когда уже (по легенде) свободны от носимых крылатых и прочих ракет...
насчёт "засечь подлодку" повеселили. Их не засекают, их пасут. И это даже не наука, это у них работа такая с обеих, кстати, сторон.
про отечественные "стратегические стелсы-бомбардировщики" из 60х ну тоже перебор. Откуда инфа, что они появляются "внезапно" у границ супостатов ? Из российской прессы доступным языком для граждан? Иль западные граждане-бюргеры жаловались, сидя в саду, что для них внезапно? Вполне вполне, они, бюргеры без расписания и разрешения никак и любят чтоб извещали за полгода впёред по почте. Но что в России по плану последний раз работало и когда?
Так что по фактору внезапности-непредсказуемости мы однозначно ведём.
__________________
Общая сумма разума на планете — величина постоянная, а население растет (Аксиома Коула)
Только вот доблестные войска ПВО штатов почему-то зачастую замечают "медведей" только тогда, когда они уже издевательски летают в зонах их объектовой обороны, т.е. когда уже (по легенде) свободны от носимых крылатых и прочих ракет...
А зачем им лететь в зоны обнаружения, после "учебной стрельбы"?)
Вы что нибудь про Aegis BMD 3.6.1. и Aegis BMD 4.0.1. слышали?
Только вот доблестные войска ПВО штатов почему-то зачастую замечают "медведей" только тогда, когда они уже издевательски летают в зонах их объектовой обороны, т.е. когда уже (по легенде) свободны от носимых крылатых и прочих ракет...
ПВО тут ни при чем. У границ США их "замечают" журналисты, а американские военные - с момента выруливания на ВВП в Энгельсе.
АПЛ США постоянно находятся в районах боевой учебы и баз наших лодок у Кольского, Камчатки и прочих мест, отслеживая выходы ПЛАРБ и ведя разведку учений ударных АПЛ. Помогает им в этом система с забавным названием СОСУС, датчики обнаружения АПЛ которой расположены практически во всем мировом океане. Для более точной идентификации принадлежности и класса лодок после сигнала СОСУС в воздух поднимаются самолеты ПЛО "Орионы", размещенные на большинстве океанских баз США в мире.
Последний раз редактировалось manila; 09.11.2014 в 00:28.
а американские военные - с момента выруливания на ВВП в Энгельсе.
В этом нет необходимости, все полеты плановые и все заинтересованные стороны по вопросам "Что? Где? Когда?" уведомляются заранее в установленном порядке. А вся эта истерия в СМИ - не более чем один из компонентов информационной поддержки...
Тогда же были последние модификации .Почему ? Да все просто - доктрина поменялась . Да и смысла в тихом сильнозаметном самолете когда подводные лодки есть . Не догадываетесь - почему лодки на этом посмешище не импользуют ? Зато как обывателю хорошо - фона как мы погрозили штатам . 
. У всех ВВС основных держав свои программы и маршруты дежурств. Еще как летают. 
