[st_simplicia]

Вопрос такой, если пешеход переходит проезжую часть параллельно зебре, в метре от нее, обязан ли я (как водитель) его пропускать?

[bregante]

Сообщение от st_simplicia

Вопрос такой, если пешеход переходит проезжую часть параллельно зебре, в метре от нее, обязан ли я (как водитель) его пропускать?

В нашей стране, даже если пешеход сам прыгнет под колеса, будешь ему пансионат оплачивать и реабилитационную программу. На российских дорогах только одно правило- от дураков. Так что если сзади какой-нибудь гастелло не едет, лучше притормози. Береги себя и свою жизнь от этих животных. Даже если пешеход напугался, ты уже не прав. Если пешеход на проезжей части, движение должно замереть в обоих направлениях, также если ты предупреждаешь пешехода звуковым сигналом, он должен быть коротким и мягким.

[bregante]

В россии строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения и они всегда направлены против обычного гражданина. Так что, думайте сами, решайте сами, сидеть или не сидеть.

[Каторжник]

Сообщение от bregante

В нашей стране, даже если пешеход сам прыгнет под колеса, будешь ему пансионат оплачивать и реабилитационную программу. На российских дорогах только одно правило- от дураков. Так что если сзади какой-нибудь гастелло не едет, лучше притормози. Береги себя и свою жизнь от этих животных. Даже если пешеход напугался, ты уже не прав. Если пешеход на проезжей части, движение должно замереть в обоих направлениях, также если ты предупреждаешь пешехода звуковым сигналом, он должен быть коротким и мягким.

слушай, чувак жизнью пожертвовал, чтоб фашистские гады не прорвались, а ты его тут в пренебрежительном виде так позиционируешь

[st_simplicia]

Сообщение от bregante

В нашей стране, даже если пешеход сам прыгнет под колеса, будешь ему пансионат оплачивать и реабилитационную программу. На российских дорогах только одно правило- от дураков. Так что если сзади какой-нибудь гастелло не едет, лучше притормози. Береги себя и свою жизнь от этих животных. Даже если пешеход напугался, ты уже не прав. Если пешеход на проезжей части, движение должно замереть в обоих направлениях, также если ты предупреждаешь пешехода звуковым сигналом, он должен быть коротким и мягким.

Да я ж не спорю, я хочу понять с точки зрения закона - обязан или нет. Иными словами, меня интересует, пешеходный переход это только то, что обозначено зеброй или еще сколько-то метров до и после зебры.

[bregante]

Сообщение от st_simplicia

Да я ж не спорю, я хочу понять с точки зрения закона - обязан или нет. Иными словами, меня интересует, пешеходный переход это только то, что обозначено зеброй или еще сколько-то метров до и после зебры.

С точки зрения закона: даже если ты не виноват, компенсация ущерба здоровью, все равно за водителем.

[bregante]

Статья 1100. Основания компенсации морального вреда
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

[Anturage]

Не путаешь вред здоровью и моральный??

[bregante]

Сообщение от Anturage

Не путаешь вред здоровью и моральный??

Это из кодекса, не я выдумал.

[st_simplicia]

Хорошо. Перефразируем вопрос.

Я пешеход. Выхожу для перехода проезжей части не на зебру, а рядом с зеброй - в метре от нее. Является ли это нарушением?

[толик]

Если пешеход упадет на переход после дтп, то все, виноват водитель, в других случаях возможны варианты. Я так думаю.

[bregante]

Сообщение от st_simplicia

Хорошо. Перефразируем вопрос.

Я пешеход. Выхожу для перехода проезжей части не на зебру, а рядом с зеброй - в метре от нее. Является ли это нарушением?

Сотрудник ДПС может определить зону пешехода от знака до знака, но при этом в пдд не указано, где водитель должен остановиться(в старых версиях по крайней мере) перед знаком или перед зеброй. А в случае подачи иска может оказаться, что знаки установлены не правильно. В 99,9% случаев, суд удовлетворяет иск пострадавшего или частично удовлетворяет. Просто не очень понятна цель вопроса, опишите ситуацию? Вы хотите сбивать пешеходов в неположенном месте, тогда позаботьтесь о свидетелях.

[bregante]

Сообщение от толик

Если пешеход упадет на переход после дтп, то все, виноват водитель, в других случаях возможны варианты. Я так думаю.

А если он его протащил на капоте сотню метров?

[толик]

Сообщение от bregante

А если он его протащил на капоте сотню метров?

Это уже его проблемы. Пусть доказывает что шел по переходу.

[st_simplicia]

Сообщение от bregante

Сотрудник ДПС может определить зону пешехода от знака до знака, но при этом в пдд не указано, где водитель должен остановиться(в старых версиях по крайней мере) перед знаком или перед зеброй. А в случае подачи иска может оказаться, что знаки установлены не правильно. В 99,9% случаев, суд удовлетворяет иск пострадавшего или частично удовлетворяет. Просто не очень понятна цель вопроса, опишите ситуацию? Вы хотите сбивать пешеходов в неположенном месте, тогда позаботьтесь о свидетелях.

Хорошо. Раскрываю карты.
Сегодня утром шел на работу, перехожу дорогу по зебре. Передо мной идет девушка беременная, но не по зебре, а рядом с ней - это на самом деле удобнее т.к. зебра упирается в куст, а тротуар идет чуть в сторону.
Выезжает дядька на мондео. Причем тихонько так тихонько. И нет чтобы ей уступить - берет и прям под носом у бедолаги проезжает.
Я не выдержал, обматерил его. Завязался с ним спор - мол, пешеходный переход это только зебра, а я говорю - метр от зебры тоже пешеходный переход. Обещал почитать правила и был отправлен с богом.

P.S. Мне как водителю этот вопрос тоже интересен, поэтому пытаюсь понять ситуацию с разных сторон.

[LeMoHbl4]

Сообщение от st_simplicia

Иными словами, меня интересует, пешеходный переход это только то, что обозначено зеброй или еще сколько-то метров до и после зебры.

Вообще-то, водитель должен пропускать пешехода даже в зоне видимости знака, по крайней мере так на трассе.

В городе, конечно другие реалии, но если знак виден, а зебра к примеру стерлась, а задел пешехода метрах в 5-10 от зебры-призрака, то все одно будешь виноват!

[влад 70]

нарушил и пешеход и водитель.

[Дядь Федор]

bregante прав! Не важно нарушил ли пешеход ПДД или нет, все равно, вред причиненный пешеходу (на важно какой моральный или материальный) обязан возместить владелец повышенного источника опасности, т.е. автомобиль. Единственное, что суд может уменьшить сумму требований, если ВОДИТЕЛЬ, докажет что пешеход прыгнул специально, а это практически невозможно. Короче если на бордюрчике около дороги найдут предсмертную записку, в котором будет указано под каую машину хочет бросииться пеш, то тогда можно и отскочить от ответственности.
По поводу зебры, то все гораздо проще......будет протокол, в котором будет указано что не пропустил пешехода идущего по зебре, если докажете что все было не так, то правы, если не докажете, то штраф. Просьба не заводить бессмысленных разговоров о презумпции невиновности в админстративном праве.

[st_simplicia]

Вот, для наглядности выкладываю рекогносцировку. Девушка идет от положения камеры, слева направо рядом с зеброй. Авто огибает кирпичный дом, поворачивая направо.
Меня интересует не гипотетическая ситуация, а данная конкретная - когда (слава богу) никаких проблем со здоровьем не возникло, но водитель утверждал, что не нарушил ПДД т.к. девушка шла не непосредственно по зебре а рядом с ней.

[ЧЕЛОВЕКЛЕГЕНДА]

ПДД
1.2. «Пешеходный переход» — участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.