Кто нибудь может мне здесь обьяснить, из каких соображений люди не приносящие пользу гос-ву требуют от государства что-либо?
Ну по факту ведь формула жизни общей массы человечества такова.
Заработок-еда-смыв в туалете, ну если зароботок хороший, то можно и комфортом обложиться в виде отдыхов и лечения за границей + декорация в виде автомобили - недвижимость...
А что они вносят в пользу государства или оставляют за собой в нем?))
Будут всегда верещать, что налоги платят? Бензин дорогой? - Ну да платят, но и пользуют больше чем тратят, еще и каждый., наровит на...ть скроить украсть обогатиться. Тем самым портят все системы которые до них создовались более разумными.
__________________
Уберите скрепку называющуюся государством - вы тут же потеряете все и сразу!
Кто нибудь может мне здесь обьяснить, из каких соображений люди не приносящие пользу гос-ву требуют от государства что-либо?
Ну по факту ведь формула жизни общей массы человечества такова.
Заработок-еда-смыв в туалете, ну если зароботок хороший, то можно и комфортом обложиться в виде отдыхов и лечения за границей + декорация в виде автомобили - недвижимость...
А что они вносят в пользу государства или оставляют за собой в нем?))
Будут всегда верещать, что налоги платят? Бензин дорогой? - Ну да платят, но и пользуют больше чем тратят, еще и каждый., наровит на...ть скроить украсть обогатиться. Тем самым портят все системы которые до них создовались более разумными.
я могу объяснить: все законопослушные люди приносят пользу государству, требуя взамен соблюдение общественного договора в случае не соблюдения государством своих прямых обязанностей по созданию таких условий, при которых будут реализованы базовые потребности и основополагающие права общества на качественное образование, здравоохранение, труд и защиту.
Кто нибудь может мне здесь обьяснить, из каких соображений люди не приносящие пользу гос-ву требуют от государства что-либо?
Тогда надо прекращать действие классического договора "гражданин - государство" и переходить к анархической форме управления процессами.
Требуют потому, что платят налоги на содержание чиновников, ментов и армии. Еще забирают часть зарплаты на счёт государственной пирамиды под названием "пенсионнный фонд", где главный "Мавроди" постоянно меняет первоначальные условия.
Государство осуществляет тотальный контроль за денежными средствами граждан, с целью их изъятия под любым предлогом, желательно благовидным, с дальнейшей перспективой перераспределения данных средств обогащения правящего класса.
Кто нибудь может мне здесь обьяснить, из каких соображений люди не приносящие пользу гос-ву требуют от государства что-либо?
Ну по факту ведь формула жизни общей массы человечества такова.
Заработок-еда-смыв в туалете, ну если зароботок хороший, то можно и комфортом обложиться в виде отдыхов и лечения за границей + декорация в виде автомобили - недвижимость...
А что они вносят в пользу государства или оставляют за собой в нем?))
Будут всегда верещать, что налоги платят? Бензин дорогой? - Ну да платят, но и пользуют больше чем тратят, еще и каждый., наровит на...ть скроить украсть обогатиться. Тем самым портят все системы которые до них создовались более разумными.
Глацких твоя телка чтоле? Ты всего лишь перефразировал то, что она вывалила на камеру.
я могу объяснить: все законопослушные люди приносят пользу государству, требуя взамен соблюдение общественного договора в случае не соблюдения государством своих прямых обязанностей по созданию таких условий, при которых будут реализованы базовые потребности и основополагающие права общества на качественное образование, здравоохранение, труд и защиту.
Болдякнутая часть как-то невнятно звучит. Имелось ввиду что-то типа - "... требуя взамен соблюдения общественного договора исполнение государством своих прямых обязанностей...."?
Так с этим никто и не спорит, обязано и так далее. Но суть вопроса, насколько я понял, была несколько в другом - должен ли быть баланс между "пользой" от всех законопослушных и затратами на реализацию "базовых потребностей и основополагающих права общества на на качественное образование, здравоохранение, труд и защиту"?
Болдякнутая часть как-то невнятно звучит. Имелось ввиду что-то типа - "... требуя взамен соблюдения общественного договора исполнение государством своих прямых обязанностей...."?
Так с этим никто и не спорит, обязано и так далее. Но суть вопроса, насколько я понял, была несколько в другом - должен ли быть баланс между "пользой" от всех законопослушных и затратами на реализацию "базовых потребностей и основополагающих права общества на на качественное образование, здравоохранение, труд и защиту"?
проблема в несоблюдении именно государством своей части договора, поэтому все законопослушные граждане имеют право требовать, что и было сформулировано мною ранее.
баланс, разумеется, должен быть. сейчас его нет, что видно по перекосу как в части распределения доходов, так и по количеству чиновников на душу населения.
Кто нибудь может мне здесь обьяснить, из каких соображений люди не приносящие пользу гос-ву требуют от государства что-либо?
Ну по факту ведь формула жизни общей массы человечества такова.
Заработок-еда-смыв в туалете, ну если зароботок хороший, то можно и комфортом обложиться в виде отдыхов и лечения за границей + декорация в виде автомобили - недвижимость...
А что они вносят в пользу государства или оставляют за собой в нем?))
Будут всегда верещать, что налоги платят? Бензин дорогой? - Ну да платят, но и пользуют больше чем тратят, еще и каждый., наровит на...ть скроить украсть обогатиться. Тем самым портят все системы которые до них создовались более разумными.
Был;Mерседес638,639,251,RR Vogue3.6TDI,и снова RR Vogue4.4TDI
Сообщений 3,349
Адрес 🚘178+150
Регистрация 05.06.2017
560
Цитата:
Сообщение от in4ser
Кто нибудь может мне здесь обьяснить, из каких соображений люди не приносящие пользу гос-ву требуют от государства что-либо?
Пусть вам штат чиновников , департаментов и министерств объяснить, как они умудряются не хрена не делать для государства и получать от него неплохой"кэш" и содержание ,.. например по теме в США нет министерства спорта и если не ошибаюсь и культуры ...
__________________
В царстве глухих и одноухий король.(Бернард Шоу)
баланс, разумеется, должен быть. сейчас его нет, что видно по перекосу как в части распределения доходов
Я так понимаю (из контекста), что ты считаешь что "среднестатистический" житель РФ получает (если монетизировать затраты на реализацию базовых потребностей и основополагающих права общества на на качественное образование, здравоохранение, труд и защиту) от государства меньше, чем вкладывает? А можешь грубо раскидать плюс/минус, на основании которых ты так считаешь? Или это "я так вижу"?
Цитата:
Сообщение от Комедиант
так и по количеству чиновников на душу населения.
Шо? Опять? И опять, поди, будешь сравнивать с СССР?
Я так понимаю (из контекста), что ты считаешь что "среднестатистический" житель РФ получает (если монетизировать затраты на реализацию базовых потребностей и основополагающих права общества на на качественное образование, здравоохранение, труд и защиту) от государства меньше, чем вкладывает? А можешь грубо раскидать плюс/минус, на основании которых ты так считаешь? Или это "я так вижу"?
Шо? Опять? И опять, поди, будешь сравнивать с СССР?
все куда проще: есть официальная статистика, которая, конечно же, традиционно врет в пользу государства. но даже при всем этом она ужасающая
Цитата:
За первый квартал 2017 года бедных в России стало больше на 2 млн человек, заявила глава Счетной палаты Татьяна Голикова. Реальные доходы населения продолжают падение.
Но эксперты полагают, что эту цифру можно увеличить в полтора-два раза. Считать надо не доходы, а реальные возможности людей получать образование, покупать лекарства, ездить в отпуск. Росстат может начать использовать новые подходы в определении бедности уже в следующем году.
при этом
Цитата:
Состояние 200 богачей превысило резервы ЦБ и накопления всех россиян в банках
Цитата:
Сообщение от dinn2k
Шо? Опять? И опять, поди, будешь сравнивать с СССР?
Подожди, не успеваю - ужас в неравномерности распределения внутри общих доходов или в смещении баланса между сборами и затратами в пользу сборов?
одно другое не исключает.
структура расходов такова, что госаппарат обеспечивает себя и защиту себя от народа.
взгляни на раздел бюджета 0100, сравни со здравоохранением и образованием. теперь сравни со структурой расходов той же Германии, Австрии, Испании, США.
на уровне налогообложения вообще отдельная тема. плоская шкала - плевок в лицо каждому простому россиянину.
Цитата:
Сообщение от dinn2k
А чего сразу с козырей не зашел - смело сравнивай с первобытно-общинным строем - тут масть вообще попрет....
Ок, услышал. Теперь давай попробуем перевести это из лирики в более предметную область. Твоя оценка:
а) сборы превышают доходы на примерно сколько?
б) распределение внутри этих сборов неравномерно в пользу кого и на сколько?
б) распределение внутри этих доходов неравномерно в пользу кого и на сколько?
Цитата:
Сообщение от Комедиант
структура расходов такова, что госаппарат обеспечивает себя и защиту себя от народа.
взгляни на раздел бюджета 0100, сравни со здравоохранением и образованием.
Глядел, свое видение имеют, но интересен твой взгляд. Для подтверждения твоего утверждения нужны две цифры - величина консолидированного бюджета и величина расходов на «госаппарат обеспечивает себя и защиту себя от народа». Сможешь их привести?
Цитата:
Сообщение от Комедиант
плоская шкала - плевок в лицо каждому простому россиянину.
Плевок или нет - это оценочное мнение. Другое дело, что я бы поддержал исключение из налогооблагаемой базы при определении подоходного налога величины прожиточного минимума или что-то типа того. А прогрессивку - нет.
Цитата:
Сообщение от Комедиант
неубедительно выступаешь
Почему? Если ты на полном серьезе сравниваешь жопу с пальцем, пардон, численность чиновников в различных общественно-политических формациях - то я не понимаю, почему тебе это не нравиться...
Ок, услышал. Теперь давай попробуем перевести это из лирики в более предметную область. Твоя оценка:
а) сборы превышают доходы на примерно сколько?
б) распределение внутри этих сборов неравномерно в пользу кого и на сколько?
б) распределение внутри этих доходов неравномерно в пользу кого и на сколько?
Глядел, свое видение имеют, но интересен твой взгляд. Для подтверждения твоего утверждения нужны две цифры - величина консолидированного бюджета и величина расходов на «госаппарат обеспечивает себя и защиту себя от народа». Сможешь их привести?
Плевок или нет - это оценочное мнение. Другое дело, что я бы поддержал исключение из налогооблагаемой базы при определении подоходного налога величины прожиточного минимума или что-то типа того. А прогрессивку - нет.
Почему? Если ты на полном серьезе сравниваешь жопу с пальцем, пардон, численность чиновников в различных общественно-политических формациях - то я не понимаю, почему тебе это не нравиться...
цифры каждый желающий может извлечь, если есть достаточно свободного времени, из тех материалов, которые опубликованы в открытых источниках или приведены мною в разных темах этой ветки. есть статистика по собранным налогам, есть консолидированный бюджет, есть структура расходов. я этим заниматься не буду прямо сейчас
численность чиновников это еще полбеды. расходы на чиновничий аппарат растут год от года. за счет каких статей - можно опят-таки проследить. я уже не говорю о проблеме "освоения" бюджетных средств на пути к центру ответственности. за этим мы с тобой должны следить? кто отвечает за нецелевое расходование средств? или это не про Россию - тут все до рубля до адресата доходит
Глядел, свое видение имеют, но интересен твой взгляд. Для подтверждения твоего утверждения нужны две цифры - величина консолидированного бюджета и величина расходов на «госаппарат обеспечивает себя и защиту себя от народа». Сможешь их привести?
Правительство заложило увеличение расходов по разделу «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» с 1,94 трлн до 2 трлн руб. к 2019 году. Эти расчеты указаны в проекте бюджета на 2017–2019 годы, представленном Минфином (пояснительная записка имеется в распоряжении РБК). В эти расходы входит и закрытая часть бюджета, которая в этом году выросла до 22,3%.
Цитата:
Сообщение от dinn2k
Плевок или нет - это оценочное мнение. Другое дело, что я бы поддержал исключение из налогооблагаемой базы при определении подоходного налога величины прожиточного минимума или что-то типа того. А прогрессивку - нет.
Де-юре: отличное предложение, несколько раз поднималось законодателями.
Де-факто: Каждый раз прогрессивная шкала не получала одобрения у правящей верхушки. Более того, наиболее обезпеченная часть россиян перестали быть резидентами РФ.
цифры каждый желающий может извлечь, если есть достаточно свободного времени, из тех материалов, которые опубликованы в открытых источниках или приведены мною в разных темах этой ветки. есть статистика по собранным налогам, есть консолидированный бюджет, есть структура расходов. я этим заниматься не буду прямо сейчас
численность чиновников это еще полбеды. расходы на чиновничий аппарат растут год от года. за счет каких статей - можно опят-таки проследить. я уже не говорю о проблеме "освоения" бюджетных средств на пути к центру ответственности. за этим мы с тобой должны следить? кто отвечает за нецелевое расходование средств? или это не про Россию - тут все до рубля до адресата доходит
Опять лирика. Я правильно понимаю что по первому пункту (про баланс) я от тебя ничего конкретного не увижу? А по второму - цифры мне известны, мне было интересно, какие именно разделы расходов ты отнесешь к «госаппарат обеспечивает себя и защиту себя от народа», сколько это составит процентов относительно консолидированного бюджета. Еще интересно будет сравнить этот процент с затратами на тоже самое во времена исторического материализма.
Последний раз редактировалось dinn2k; 07.12.2018 в 20:59.
