|
Добрый день
продолжение истории....
после долгого ожидания ответа от страховой, пригласили меня пару месяцев назад к ним и долго мямлили про то, что они очень долго думали, искали варианты(от варианта кап ремонта двигателя я отказался сразу), советовались с Австрияками(их головная) и пришли к тому что не могут выплатить компенсацию по причине того что:
страховой случай был но:
1.Я нарушил инструкцию где якобы написано что при движении по лужам встречная машина может создать волну...
2.следует с осторожностью преодолевать водные преграды с глубиной более 25 см...
3.Правила страхования предусматривают что не выплачивается ущерб при движении по водоемам и временно затопленным территориям,(аспирация воды двигателем).(закон допускает отказ от выплат по другим причинам кроме перечисленных в самом законе с декабря 18 года)
среди прочих уже устных аргументов цена двигателя в европпе 17-18 тавро а мне ОД заломил 30...
Естественно дело ушло в суд.
мои аргументы:
1. Правила страхования предусматривают полное покрытие ущерба любых последствий дождя, водных потоков от дождя итд.
2.Экспертизы по глубине лужи они не провели.
3.В моей инструкции ни чего такого не написано, и вообще отсутствует рекомендации по преодолению водных препятствий(как оказалось п1 взят из инструкции 221 а п2 изо инструкции 220 кузова)мы зафиксировали этот факт у судебного исполнителя(так положено чтобы можно было приобщить к делу катк доказательство)
4.Закон до декабря 18 года не позволял отказывать в выплатах по другим основаниям...только по перечисленным в самом законе, где не было ни чего похожего на их мотив.
прошло первое заседание, думаю что все будет не быстро но уже интересно...
несколько вопросов у меня
можно ли причислить лужу к временно затопленной территории?(при заключении договора мне пояснили что это относится только к случаям движения в брод и по водоемам)
предложение сделать кап ремонт было устное и естественно я им сказал куда им идти с такими предложениями надо ли мне это доказывать или пусть оправдываются сами...
|
