[komarik]

Сообщение от РоманГОСДУМА

Аудиозапись - это дополнительное доказательство. Можно и без записи, на основании показаний моих и адвоката, а также на основании выявленного прокуратурой и отменённого противозаконного постановления.

Можно теоретически, только прокурор не будет ходательствать перед судом о согласии на возбуждение.... Дело не дойдет до суда, ращвалят. И все прекрасно это понимают... Поверьте моему Горькому опыту... Не перспективное оно... А материал этот на - корзину...

[komarik]

Ну максимум и то это вероятность 1%, что ее уволят....или неполный стакан... Не более..хотели бы возбудить- давно бы уже сделали...не с чем..

[РоманГОСДУМА]

Сообщение от komarik

Можно теоретически, только прокурор не будет ходательствать перед судом о согласии на возбуждение.... Дело не дойдет до суда, ращвалят. И все прекрасно это понимают... Поверьте моему Горькому опыту... Не перспективное оно... А материал этот на - корзину...

Ещё раз: чтобы возбудить или отказать в возбуждении, Следственному комитету нет необходимости прибегать к ходатайству прокурора перед судом. На личном приёме в СК Москвы мне чётко и ясно сказали, что следователь СК имеет все полномочия самостоятельно возбудить дело в отношении следователя УВД.

[РоманГОСДУМА]

Сообщение от komarik

Ну максимум и то это вероятность 1%, что ее уволят....или неполный стакан... Не более..хотели бы возбудить- давно бы уже сделали...не с чем..

ОСБ допустило маленькую ошибку - не расшифровала запись разговора. Хотя они меня спрашивали, нет ли у меня этой расшифровки. В итоге оказалось, что у них руки не дошли до расшифровки, поэтому в материалах дела её нет. Но сейчас эта расшифровка появится.

[komarik]

Сообщение от РоманГОСДУМА

Ещё раз: чтобы возбудить или отказать в возбуждении, Следственному комитету нет необходимости прибегать к ходатайству прокурора перед судом. На личном приёме в СК Москвы мне чётко и ясно сказали, что следователь СК имеет все полномочия самостоятельно возбудить дело в отношении следователя УВД.

Я сам следаком работал.... И три раза в отношении меня прокурор с материалом выходил в суд о согласии... Что Вы мне рассказываете-то?)))

[komarik]

Сообщение от РоманГОСДУМА

ОСБ допустило маленькую ошибку - не расшифровала запись разговора. Хотя они меня спрашивали, нет ли у меня этой расшифровки. В итоге оказалось, что у них руки не дошли до расшифровки, поэтому в материалах дела её нет. Но сейчас эта расшифровка появится.

Это называется не расшифровка,а фоноскопия, которая производится только при возбужденном уголовном деле

[РоманГОСДУМА]

Сообщение от komarik

Я сам следаком работал.... И три раза в отношении меня прокурор с материалом выходил в суд о согласии... Что Вы мне рассказываете-то?)))

В моём случае прокуратура Москвы поручила ОСБ провести проверку. ОСБ проверил и направил материал для принятия решения в СК.

[РоманГОСДУМА]

[Только зарегистрированные пользователи видят ссылки. Регистрация в клубе]

[Магич]

Аудиозапись слабоватое доказательство, тем более против оборотня в погонах

[РоманГОСДУМА]

Сообщение от Магич

Аудиозапись слабоватое доказательство, тем более против оборотня в погонах

Там кроме записи - подложный рапорт о болезни, незаконное постановление (отменённое затем прокуратурой), мои показания, показания моего адвоката, а также куча СМС-сообщений, которые она мне отправляла со своего мобильника на мой.

[komarik]

Сообщение от Магич

Аудиозапись слабоватое доказательство, тем более против оборотня в погонах

Вообще не является доказательством, так как записана на устройство не являющимся спец.средством ОРМи без санкции прокурора ,что противоречит закону . Да и ничего серьезного она не наговорила,любой адвокат это докажет ссылаясь на этот закон.

[РоманГОСДУМА]

Сообщение от komarik

Вообще не является доказательством, так как записана на устройство не являющимся спец.средством ОРМи без санкции прокурора ,что противоречит закону . Да и ничего серьезного она не наговорила,любой адвокат это докажет ссылаясь на этот закон.

Да, кроме служебного подлога, применения заведомо подложных документов и превышения служебных полномочий она ничего не совершила) Про фальсификацию доказательств - это отдельная тема.

[komarik]

@РоманГОСДУМА, Роман, я старый видимо стал и отстал от жизни... Сейчас посмотрел и действительно начальник ск в праве возбудить дело в отрешении следака овд. Приношу извинения, закон утратил силу аж 5 лет назад !!!!! Старый стал я...)

[РоманГОСДУМА]

У меня руки чешутся по всем фактам обратиться в суд. Поэтому я с удовольствием получу любое решение СК, которое сразу же обжалую в суде, предъявив все материалы, свидетелей и ту же аудиозапись.

[Peter7]

Сообщение от komarik

Вообще не является доказательством, так как записана на устройство не являющимся спец.средством ОРМи без санкции прокурора ,что противоречит закону . Да и ничего серьезного она не наговорила,любой адвокат это докажет ссылаясь на этот закон.

Написал в личку, тут смысла не вижу тереть.

[komarik]

Сообщение от Peter7

Написал в личку, тут смысла не вижу тереть.

Видел. Ответил

[Tolianbl4]

А в чем суть дела, которое она приостановила, чтобы уйти в отпуск?

Разговор записывался во всесезонном четырехместном кабриолете с откинутым верхом и установленным ветрозащитным экраном? Если да, то шумоизоляция просто верх!!

[РоманГОСДУМА]

Сообщение от Tolianbl4

А в чем суть дела, которое она приостановила, чтобы уйти в отпуск?

Разговор записывался во всесезонном четырехместном кабриолете с откинутым верхом и установленным ветрозащитным экраном? Если да, то шумоизоляция просто верх!!

Заказухой занимается, вот и вся суть.

Разговор записывался 5 января в кабриолете с закрытой крышей. Шёл снег.

[ВладимирЦ]

Мерзкая рожа у нее однако, такие нас защищают?

[РоманГОСДУМА]

И.о. руководителя ГСУ Следственного
Комитета Российской Федерации по г. Москве
ДРЫМАНОВУ А.А.

З А Я В Л Е Н И Е
в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ
о проведении проверки действий старшего следователя
1 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Сафоновой М.Б.
и привлечении её к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ

Прошу привлечь к уголовной ответственности старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Сафонову М.Б. по ст. 303 УК РФ (Фальсификация доказательств по уголовному делу) в связи с совершением ею при производстве уголовного дела подлогов и фальсификации протокола допроса потерпевшего.

19.08.2014 года Сафонова М.Б. в ходе получения объяснения от гражданина Сирии, выдающего себя за Хаджа Ш Эхласи Имана, составила на своём служебном компьютере соответствующий печатный текст Объяснения, который в 16 ч. 37 мин. был выведен на печать и подписан данным гражданином, признанным впоследствии потерпевшим.

05.07.2015 года (в воскресенье) в период с 12:08 до 22:20 Сафонова М.Б., редактируя на своём личном ноутбуке текст указанного Объяснения, составила текст «показания потерпевшего». Общее время редактирования текста составило 5 ч. 29 мин.

В период с 06.07.2015 года по 09.07.2015 года, точная дата и время не установлены, Сафонова М.Б. отправила потерпевшему в г. Дубай (ОАЭ) текст «показания потерпевшего».

09.07.2015 года потерпевшим в ходе его дистанционного «допроса» с использованием программы «Skype» был зачитан текст «показания потерпевшего», присланный ему ранее Сафоновой М.Б. По окончанию «допроса» Сафонова М.Б. составила Протокол допроса потерпевшего с использованием видеоконференц-связи от 09.07.2015 года, применив изготовленный ею 05.07.2015 года и хранящийся у неё в компьютере текст «показания потерпевшего».

Таким образом, Сафонова М.Б., используя текст Объяснения от 19.08.2014 года, составила 05.07.2015 года текст «показания потерпевшего», после чего отправила его потерпевшему, который 09.07.2015 года в ходе его «допроса» просто зачитал указанный текст, используя программу «Skype». Именно так на свет появился подложный и сфальсифицированный Сафоновой М.Б. Протокол допроса потерпевшего с использованием видеоконференц-связи от 09.07.2015 года.

Доказательствами совершения Сафоновой М.Б. указанных подлогов и фальсификации Протокола допроса потерпевшего с использованием видеоконференц-связи от 09.07.2015 года являются:

1. Имеющиеся у меня и у моих адвокатов текстовые файлы, полученные в ходе санкционированного копирования файлов и папок с персонального ноутбука Сафоновой М.Б.
Набор свойств и данных файла, содержащего текст «показания потерпевшего», свидетельствует о том, что автором текста является Сафонова М.Б., файл сохранён на персональном ноутбуке Сафоновой М.Б., текст до 05.07.2015 года являлся текстом Объяснения, а 05.07.2015 года был отредактирован Сафоновой М.Б. и превратился в текст «показания потерпевшего».

2. Наличие в тексте Объяснения от 19.08.2014 года и тексте Протокола допроса потерпевшего с использованием видеоконференц-связи от 09.07.2015 года неизменных фрагментов совпадающего текста, а также частично изменённых фрагментов совпадающего текста, причём с сохранением орфографических и пунктуационных особенностей и ошибок.
Хронология создания текстов и наличие в них многочисленных повторяющихся фрагментов свидетельствует о том, что текст Протокола допроса потерпевшего с использованием видеоконференц-связи от 09.07.2015 был создан Сафоновой М.Б. на основе хранившегося у неё на компьютере текста Объяснения;

3. Наличие в тексте «показания потерпевшего» и тексте Протокола допроса потерпевшего с использованием видеоконференц-связи от 09.07.2015 года неизменных фрагментов совпадающего текста, причём с сохранением орфографических и пунктуационных особенностей и ошибок.

Так как в действиях следователя Сафоновой М.Б. усматривается наличие состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, прошу Вас провести проверку и возбудить уголовное дело по факту фальсификации ею Протокола допроса потерпевшего от 09.07.2015 года при расследовании уголовного дела, а именно – изготовления текста «показания потерпевшего» из текста Объяснения, изготовления текста «показания потерпевшего» до проведения допроса, отправки указанного текста потерпевшему и проведение дистанционного допроса потерпевшего, в ходе которого потерпевший зачитывал заранее изготовленный Сафоновой М.Б. текст под запись на видеокамеру.