[Sergey B.]

Сообщение от Дидя

земля вот тоже плоская должна быть.
иначе, вверх ногами ходить надо периодически.
как узнали. что взрыв был именно 13.8 млрд. лет назад?

А патамушта! Через пять лет скажут, что 35 млрд лет назад.
Они такие..

[Sergey B.]

Сообщение от CL500

Никакого взрыва не было. Это теория. Не может быть столько разного из ничего) это бред, придуманный каким то одним, и подержанный другими людьми.... логика у них совпала..... как может из ничего произойти это всё?)))) всё что сейчас есть.... Цветы, планеты, существа, и тд..... эволюция есть, это реально. Есть развитие, это реально. Но чтоб появился из атома или как там ещё)))), весь этот мир..... только идиот такое объяснение, «теорию» может придумать.....

Вот и я о том.
Но если даже и была эта сингулярность, то опять противоречие: тогда какая должнв быть сверхгравитация у этой точки? По идее на месте этой точки ( согласно современной теории) должна возникнуть после взрыва настолько большая "черная дыра", что это не поддается никакому пониманию и описанию. Ну да, канэш, физики понимают это и сразу придумали теорию пульсирующей Вселенной.. Ибо сами зашли в тупик..

[Дидя]

Сообщение от Sergey B.

А патамушта! Через пять лет скажут, что 35 млрд лет назад.
Они такие..

шарлатаны?!
на костер святой инквизиции их!

[CL500]

Сообщение от Sergey B.

Вот и я о том.
Но если даже и была эта сингулярность, то опять противоречие: тогда какая должнв быть сверхгравитация у этой точки? По идее на месте этой точки ( согласно современной теории) должна возникнуть после взрыва настолько большая "черная дыра", что это не поддается никакому пониманию и описанию. Ну да, канэш, физики понимают это и сразу придумали теорию пульсирующей Вселенной.. Ибо сами зашли в тупик..

Ноль в нулевой степени, равен единице..... разве это не доказательство того, что вселенной абсолютно всё равно на законы которые мы сами придумываем? Хоть в физике, хоть в химии, хоть в математике....

Ничто в степени ничего, равно единице....

Просто живите. Раз есть такая возможность..... каждый когда будет там. Всё узнает.

[sparce]

Неправда про 0 в степени 0. Нельзя этого делать. 1 в степени 0 и так далее. 0 некорректно.

[sparce]

Любое число в нулевой степени, за исключением нуля, равно единице. Нуль в нулевой степени не определен, такое выражение не имеет смысла.

[CL500]

Сообщение от sparce

Любое число в нулевой степени, за исключением нуля, равно единице. Нуль в нулевой степени не определен, такое выражение не имеет смысла.

Плохо у вас с математикой ))))

[CL500]

Сообщение от sparce

Неправда про 0 в степени 0. Нельзя этого делать. 1 в степени 0 и так далее. 0 некорректно.

И у вас тоже плохо)))))) есть калькулятор....))))) проверьте

[sparce]

Сообщение от CL500

Плохо у вас с математикой ))))

Хуже некогда. Калькулятор - это эталон математики?

[sparce]

Сообщение от CL500

И у вас тоже плохо)))))) есть калькулятор....))))) проверьте

Существует правило, что любое число, кроме нуля, возведенное в нулевую степень, будет равно единице:
20 = 1; 1.50 = 1; 100000 = 1

Однако почему это так?

Когда число возводится в степень с натуральным показателем, то имеется в виду, что оно умножается само на себя столько раз, каков показатель степени:

43 = 4 × 4 × 4; 26 = 2 × 2 × 2 × 2 × 2 × 2

Когда же показатель степени равен 1, то при возведении имеется всего лишь один множитель (если тут вообще можно говорить о множителях), и поэтому результат возведения равен основанию степени:

181 = 18; (–3.4)1 = –3.4

Но как в таком случае быть с нулевым показателем? Что на что умножается?

Попробуем пойти иным путем. Известно, что если у двух степеней одинаковые основания, но разные показатели, то основание можно оставить тем же самым, а показатели либо сложить друг с другом (если степени перемножаются), либо вычесть показатель делителя из показателя делимого (если степени делятся):

32 × 31 = 32+1 = 33 = 3 × 3 × 3 = 27
45 ÷ 43 = 45–3 = 42 = 4 × 4 = 16

А теперь рассмотрим такой пример:

82 ÷ 82 = 82–2 = 80 = ?

Что если мы не будем пользоваться свойством степеней с одинаковым основанием и произведем вычисления по порядку их следования:

82 ÷ 82 = 64 ÷ 64 = 1

Вот мы и получили заветную единицу. Таким образом нулевой показатель степени как бы говорит о том, что число не умножается само на себя, а делится само на себя.

И отсюда становится понятно, почему выражение 00 не имеет смысла. Ведь нельзя делить на 0.

Можно рассуждать по-другому. Если имеется, например, умножение степеней 52 × 50 = 52+0 = 52, то отсюда следует, что 52 было умножено на 1. Следовательно, 50 = 1.

[CL500]

Сообщение от sparce

Существует правило, что любое число, кроме нуля, возведенное в нулевую степень, будет равно единице:
20 = 1; 1.50 = 1; 100000 = 1

Однако почему это так?

Когда число возводится в степень с натуральным показателем, то имеется в виду, что оно умножается само на себя столько раз, каков показатель степени:

43 = 4 × 4 × 4; 26 = 2 × 2 × 2 × 2 × 2 × 2

Когда же показатель степени равен 1, то при возведении имеется всего лишь один множитель (если тут вообще можно говорить о множителях), и поэтому результат возведения равен основанию степени:

181 = 18; (–3.4)1 = –3.4

Но как в таком случае быть с нулевым показателем? Что на что умножается?

Попробуем пойти иным путем. Известно, что если у двух степеней одинаковые основания, но разные показатели, то основание можно оставить тем же самым, а показатели либо сложить друг с другом (если степени перемножаются), либо вычесть показатель делителя из показателя делимого (если степени делятся):

32 × 31 = 32+1 = 33 = 3 × 3 × 3 = 27
45 ÷ 43 = 45–3 = 42 = 4 × 4 = 16

А теперь рассмотрим такой пример:

82 ÷ 82 = 82–2 = 80 = ?

Что если мы не будем пользоваться свойством степеней с одинаковым основанием и произведем вычисления по порядку их следования:

82 ÷ 82 = 64 ÷ 64 = 1

Вот мы и получили заветную единицу. Таким образом нулевой показатель степени как бы говорит о том, что число не умножается само на себя, а делится само на себя.

И отсюда становится понятно, почему выражение 00 не имеет смысла. Ведь нельзя делить на 0.

Можно рассуждать по-другому. Если имеется, например, умножение степеней 52 × 50 = 52+0 = 52, то отсюда следует, что 52 было умножено на 1. Следовательно, 50 = 1.

Да, но в случае с Ноль в степени ноль, лучше применить график) и сначала результат будет уменьшаться, но в итоге начнёт расти.... и придёт он, результат, именно к единице.... это слишком сильный результат. И ноль в степени ноль- равен единице.... тут я не могу вам никак уступить..... математика))))) и не я ее придумал.

[Sergey B.]

Но математика наша пока не дотягивает до познания сути Вещей! Но она ( математика в смысле) помогает в попытках осмысления..

[Sergey B.]

Так скучно и уныло слушать наших и зарубежных астрофизиков.. Ничего нового! Постоянное повторение одного и того-же в разных вариантах.. всё прл бада-бум! Никакого прогресса!

[sparce]

Сообщение от CL500

Да, но в случае с Ноль в степени ноль, лучше применить график) и сначала результат будет уменьшаться, но в итоге начнёт расти.... и придёт он, результат, именно к единице.... это слишком сильный результат. И ноль в степени ноль- равен единице.... тут я не могу вам никак уступить..... математика))))) и не я ее придумал.

С графиком так, но есть ещё.

Вообще же в высшей математике, в частности в математическом анализе значение ноль в нулевой степени считается неопределенным и в каждом конкретном случае неопределенность разрешается аналитически, например путем нахождения предела натурального логарифма выражения содержащего ноль в нулевой степени.